PENSADORES NACIONALES ARTURO JAURETCHE

Los proximos posts estaran dedicados a pensadores nacionales, a hombres que forjaron nuestra identidad, desde distintas tintes politicas e ideologicas. Hoy comenzamos con Arturo Jauretche.

Arturo Martín Jauretche nació en Lincoln (provincia de Buenos Aires el 13 de noviembre de 1901 y murió el 25 de mayo de 1974. Fue un pensador, escritor y político argentino. Popularizó en la literatura política las palabras "Cipayo", "Vendepatria" y "Oligarca".

Juventud

Sus padres fueron don Pedro Jauretche y Angélica Vidaguren quienes, además tuvieron otros 9 hijos, siendo Arturo el mayor de todos ellos.

Después de pasar su niñez y adolescencia en Lincoln se trasladó a la Capital Federal. Simpatizó con el nuevo modelo de integración social promovido por la Unión Cívica Radical, afiliándose al partido en el bando de Hipólito Yrigoyen, los llamados radicales personalistas; fue importante en ello la influencia del poeta y compositor Homero Manzi, que veía en ello una nueva y beneficiosa política de inserción de las clases trabajadoras, con las que el origen rural de Jauretche le hacía simpatizar.

En 1928, cuando Yrigoyen asumió su segundo mandato tras el interludio del gobierno de Marcelo T. de Alvear, fue nombrado funcionario, aunque sólo brevemente; dos años más tarde, el ejército promovería el primer golpe de estado de la época constitucional en Argentina, dando inicio a la llamada Década Infame. Jauretche combatió con las armas a los insurrectos, y luego desarrolló una intensa actividad política contra éstos. Fue protagonista de la lucha callejera contra los gobiernos de los generales José Félix Uriburu y luego de Agustín P. Justo.

En 1933, en la provincia de Corrientes, tomó parte en el alzamiento de los coroneles Roberto Bosch y Gregorio Pomar, quienes no habían participado de la revolución del 6 de septiembre de 1930. Participó en actividades de riesgo especialmente en los combates de San Joaquín y Paso de los Libres, Corrientes, el 29 de diciembre de 1933 donde fue tomado prisionero luego de este último levantamiento radical.

Tras la derrota del alzamiento, Jauretche fue encarcelado; en prisión escribiría su versión de los episodios en forma de poema gauchesco, al que tituló El Paso de los Libres. La publicaría en 1934 con prólogo de Jorge Luis Borges, de quien sin embargo lo separarían cada vez más marcadamente cuestiones de política social y cultural.

FORJA

El conflicto de Jauretche con la línea dirigente del radicalismo, encabezada por Alvear, no tardó en profundizarse; cuando este último decidió en 1934 levantar la decisión de no presentarse a elecciones para mostrar el desacuerdo del partido con el régimen imperante, un importante grupo de la izquierda radical decidió formar una agrupación disidente. Junto con Manzi, Luis Dellepiane, Gabriel del Mazo, Raúl Scalabrini Ortiz, Manuel Ortíz Pereyra y otros fundó FORJA (acrónimo de Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), que desarrollaría los lineamientos de un nacionalismo, opuesto a la vez al nacionalismo conservador de los sectores reaccionarios y a la política liberalizadora del gobierno de Agustín P. Justo. Marginados de la esfera política partidaria, los actos de FORJA se realizaron sobre todo a través de manifestaciones callejeras y publicaciones de edición propia (los conocidos como Cuadernos de FORJA).

En ellos criticaban las medidas del gobierno, a partir del Pacto Roca-Runciman, y argumentaban que el Banco Central de la República Argentina había sido fundado para que los hombres de la finanzas ingleses controlaran el sistema monetario y financiero argentino, que se había conformado la Corporación del Transporte para que los ferrocarriles británicos no tuvieran competencia, que no convenía la ruptura de relaciones con la Unión Soviética, pues esta podía significar un importante comprador de los productos agropecuarios argentinos. Con respecto a la política interior, aducían que el gobierno de Justo intervenía las provincias donde ganaban partidos opositores al gobierno, y que el salario y la desocupación habían empeorado. Uno de sus principios incondicionales era el mantenimiento de la neutralidad argentina ante la próxima Segunda Guerra Mundial, siendo el único partido que lo apoyaba.

Hacia 1940 Jauretche rompió con Dellepiane y del Mazo, que se reincorporaron a la línea oficial de la UCR. FORJA se radicalizó así, dando lugar a elementos más nacionalistas. Raúl Scalabrini Ortiz, siempre próximo al ideario del movimiento, se afilió a él, formando junto con Jauretche la dupla dirigente. Se apartaría nuevamente hacia 1943, dejando a Jauretche en solitario al frente. Su oposición al gobierno de Ramón Castillo fue vehemente; aunque se mostró escéptico ante las intenciones de los militares que lo derrocaran, su firme posición de neutralidad frente a la Segunda Guerra Mundial hizo que saludara al gobierno de Pedro Pablo Ramírez con simpatía, y cuando el Grupo de Oficiales Unidos derrocó a Ramírez a su vez por romper con el Eje Roma-Berlín-Tokio, se mostró próximo al ascendente coronel Juan Domingo Perón.

Perón al gobierno
Posteriormente, con el surgimiento del peronismo, aunque siempre crítico, Jauretche adhirió a los principios del recién nacido Movimiento Justicialista desde el 17 de octubre de 1945.

Quien había visto morir a Yrigoyen y había empuñado el fusil en la revuelta popular contra el régimen, aparecía entonces en el momento oportuno para reafirmarle al caudillo que "No hay nacionalismo sin pueblo", que "sólo los descamisados pueden aplastar a los vendepatrias y a los cipayos", y que "la Independencia Económica y la Soberanía Política no se plasman sin La Justicia Social y que en el mundo de imperialismos en pugna, la Argentina debe asentarse en la Tercera Posición".

Apoyado por Domingo Mercante, gobernador de la provincia de Buenos Aires, y próximo al programa económico de Miguel Miranda, que promovía un proyecto de industrialización acelerada fomentado por el estado, con la idea de emplear los excelentes réditos del modelo agroexportador durante la coyuntura de la guerra en Europa para transformar el perfil productivo del país, fue nombrado presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires en 1946, cargo que ocuparía hasta 1951.

En ese cargo, desarrolló una política crediticia generosa con los proyectos de industrialización. Cuando el enfrentamiento de Mercante con Perón, por la posición cada vez mas concesiva de este último con algunos principios inicialmente sostenidos, culminó en la caída en desgracia de Mercante, Jauretche abandonó el cargo y se retiró a la vida privada.

La oposición a Aramburu y el exilio

No volvería a aparecer públicamente hasta que en 1955 la Revolución Libertadora derrocara a Perón; exento en un primer momento de las persecuciones políticas por haber estado apartado del gobierno en los últimos años, fundó el periódico El Líder y el semanario El '45 para defender lo que consideraba los 10 años de gobierno popular, criticando duramente la acción política, económica y social del régimen de facto. En 1956 publicaría el ensayo El Plan Prebisch: retorno al coloniaje, refutando el informe que Raúl Prebisch, secretario de la Comisión Económica para América Latina (C.E.P.A.L.), había escrito a pedido del régimen de Pedro Eugenio Aramburu. La dureza de su oposición le valdría la persecución política y el exilio en Montevideo.

Desde el extranjero publicaría en 1957 Los profetas del odio, un polémico estudio sobre las relaciones de clase en Argentina a partir del ascenso del peronismo. En ella criticaba varias aproximaciones a la historia política argentina que gozaban de considerable ascendiente, en especial la de Ezequiel Martínez Estrada. Estrada, autor de análisis bio-sociológicos en su premiada Radiografía de la pampa de la década del '30 —que, en la línea del Facundo sarmientino, sugería que la geografía argentina imponía a sus habitantes una vida inconexa con el flujo histórico—, había publicado con el título de ¿Qué es esto? un análisis demoledor del peronismo, en el que calificaba a Perón de encantador de serpientes, y sostenía que el modelo político del peronismo había instigado las "bajas pasiones populares", la venalidad y la "pornocracia".

Jaureteche interpretó estas alusiones como expresiones de los prejuicios de la clase media intelectual, irritada por la irrupción de actores novedosos en un ambiente político que había sido exclusivo de la burguesía desde la generación del '80; aunque los intereses materiales de esta clase estuviesen ligados al desarrollo de una densa capa de consumidores, sus hábitos le imponían una espontánea reticencia —casi racista; la asimilación de la tilinguería con el racismo es explícita en su obra— hacia los hábitos de las clases populares, una "miopía" que Jauretche criticaría reiteradamente en sus sucesivas obras.

Carta a Sábato

También contra la representación que la clase media se hacía de la organización peronista como motivada por el "resentimiento" contra los más pudientes se quejaba en una amistosa carta al científico y escritor Ernesto Sábato, en la que afirmaba
Lo que movilizó las masas hacia Perón no fue el resentimiento, fue la esperanza. Recuerde usted aquellas multitudes de octubre del '45, dueñas de la ciudad durante dos días, que no rompieron una vidriera y cuyo mayor crimen fue lavarse los pies en la Plaza de Mayo, provocando la indignación de la señora de Oyuela, rodeada de artefactos sanitarios. Recuerde esas multitudes, aún en circunstancias trágicas y las recordará siempre cantando en coro —cosa absolutamente inusitada entre nosotros— y tan cantores todavía, que les han tenido que prohibir el canto por decreto-ley. No eran resentidos. Eran criollos alegres porque podían tirar las alpargatas para comprar zapatos y hasta libros, discos fonográficos, veranear, concurrir a los restaurantes, tener seguro el pan y el techo y asomar siquiera a formas de vida "occidentales" que hasta entonces les habían sido negadas.

Jauretche, Los profetas del odio

La propuesta de Jauretche era de integración, en la medida en que los intereses comunes de burguesía y proletariado están en el desarrollo de una sólida economía nacional. Esta posición, difícil de reconciliar con el populismo peronista, le granjeó a la vez la enemistad de los liberales y la de la dirigencia del justicialismo. En Los profetas del odio esbozaría por primera vez su representación de lo que entendía como la principal oposición al desarrollo nacional, la intelligentsia liberal y cosmopolita, que fascinada con la cultura europea intentaría aplicarla acríticamente a la situación argentina, sin ser consciente de las diferencias históricas y de las distintas posiciones en la articulación internacional de la economía que los continentes ocupan.

Jauretche y el revisionismo

El naciente revisionismo histórico en Argentina se aliaría en la obra de Jauretche con su interpretación de la realidad contemporánea. Aunque autores revisionistas venían propugnando una reinterpretación de la historia argentina —criticando la visión canónica, consagrada sobre todo por Bartolomé Mitre y Sarmiento, que había representado el desarrollo nacional en términos de la oposición entre Civilización y Barbarie— ya desde la década del '30, no sería hasta que la Revolución Libertadora identificara explícitamente a Perón con Juan Manuel de Rosas que la misma comenzaría a cobrar fuerza. Así como los partidarios de Aramburu habían identificado el golpe contra Perón como "un nuevo Caseros", los historiadores revisionistas recogerían el guante, pero viendo en Caseros el comienzo de un fracaso histórico, que el gobierno de Rosas habría mantenido a raya sintetizando en la medida de lo posible los intereses de las distintas clases:

La Línea Mayo-Caseros ha sido el mejor instrumento para provocar las analogías que establecen entre el pasado y el presente la comprensión histórica (...) ¡Flor de revisionistas estos Libertadores! Así bastó que nos demostrasen que esto era el nuevo Caseros, para que mis paisanos se dieran cuenta, una vez por todas, de lo que fue el otro. Y una dosis un poco masiva de cipayismo para que mis paisanos se anoticiaran definitivamente de lo que significaron las tropas brasileñas desfilando a la vanguardia —más visibles pero menos ruidosas que las espoletas— del otro ejército libertador.

Jauretche, Aprendamos a leer los diarios


La obra de Jauretche —y la intelectualidad forjista en general— fue uno de los ejes claves para la transformación del revisionismo histórico, que de aliarse con el nacionalismo de cuño aristocrático y criollista en las décadas precedentes —cuando la identidad nacional se construía en la oposición simultánea al capital británico y a la inmigración europea, repudiada por la base liberal de la política que le había abierto las puertas del país— pasó a repensarse como expresión de lo popular en sentido amplio, integrando las protestas del movimiento obrero a la tradición montonera. En el gobierno de Perón consideraciones pragmáticas habían detenido el replanteo, preconizado por José María Rosa y otros precursores; caído éste, la politización de la interpretación histórica se haría patente, siguiendo el curso marcado por la profunda radicalización política y cultural de la época.

En 1959 Jauretche publicó Política Nacional y Revisionismo Histórico, donde elaboró su propia posición en el seno de una corriente revisionista profundamente dividida, tanto con respecto a su relación con las bases que lo habían hecho posible en las décadas precedentes como con respecto a las cuestiones propiamente históricas. En esa obra hacía una balance relativamente generoso de la figura de Rosas, a la que consideraba la "síntesis posible" de la situación de la época, y relativamente crítico de los caudillos federales del interior; con ello marcaba su diferencia con la postura de Jorge Abelardo Ramos, Rodolfo Puiggrós o Rodolfo Ortega Peña, que expresaban a la vez una crítica del rosismo —entendido como una versión atenuada del centralismo del puerto— y un fuerte temor a la raigambre atávica del nacionalismo tradicionalista, en el que veían no pocos rasgos del fascismo. En la división entre revisionistas y críticos del revisionismo, que en buena medida fue transversal a la de izquierda y derecha, Jauretche adoptó decididamente la primera vertiente.

Mientras tanto, y abogando por cualquier medio que permitiera interrumpir la continuidad de la Revolución Libertadora, siguió la línea de Perón, en el marco del acuerdo general del peronismo con la Unión Cívica Radical Intransigente, al abogar por el voto a Arturo Frondizi. Durante la presidencia de Frondizi fue, sin embargo, sumamente crítico con su programa desarrollista y con su impulso a la inversión extranjera, especialmente en materia petrolífera, en conjunto con la ruptura del acuerdo hecho con Perón por el cual bajo su gobierno se garantizaría el levantamiento de la proscripción que se le mantenía desde la Revolución Libertadora. Al no respetarse esto, en 1961 se postuló a senador nacional, en una reñida elección en la que varios candidatos se dividieron los votos del peronismo, consagrándose finalmente el socialista Alfredo Palacios.

Jauretche escritor

El agotamiento de sus posibilidades políticas indujo a Jaureteche a retomar la pluma; en la década del '60 publicaría con frecuencia e intensidad, tanto en revistas y periódicos como en volúmenes de ensayo que resultarán grandes éxitos de público. En 1962 apareció Forja y la Década Infame, dos años más tarde Filo, contrafilo y punta, y en 1966 El medio pelo en la sociedad argentina, una punzante interpelación a la clase media que tiene inmediata repercusión. Su afinidad con la CGT de los Argentinos lo lleva a sumarse a la Comisión de Afirmación Nacional de la Central.

En 1968 publica su Manual de zonceras argentinas, un interesante listado de ideas negativas sobre su propio país que generalmente tienen los argentinos. Éstas son introducidas en la conciencia de todos los ciudadanos desde la educación primaria y sostenidas posteriormente por medio de la prensa. Frases como la sarmientina El mal que aqueja a la Argentina es la extensión, más la dicotomía "Civilización o barbarie" (según Jauretche, la madre que las parió a todas las zonceras) y similares, según Jauretche, llevan a la limitación de las posibilidades de la Argentina de realizarse autonómicamente.

En 1972 publica De memoria. Pantalones cortos. Era el primer tomo de una trilogía que debía rescatar los recuerdos de su vida y las enseñanzas políticas y nacionales que ésta la fue dejando. Este primer tomo, que reúne sus recuerdos de infancia en Lincoln, fue el único que publicó. La muerte le impidió publicar sus continuaciones.

Sobre su capacidad de crear o adaptar términos para definir actitudes políticas, él mismo escribió sobre las palabras cipayo, oligarca y vendepatria:
“Creo haber sido el inventor de la palabra ‘vendepatria’ o por lo menos de su divulgación inicial, desde el semanario Señales. El uso de la expresión oligarquía en la acepción hoy popular, así como las expresiones ‘vendepatria’ y cipayo, las popularicé desde el periódico "Señales" y en otros de vida efímera en los años posteriores a la revolución de 1930.”


Dijo Jauretche:

“Se ha falsificado la historia para que la inteligencia nacional estuviese en el Limbo, mientras operaban otras inteligencias al servicio de una política planificada, desde luego porque toda política implica un plan. Pero desde el Limbo no se puede pensar el futuro. Las naciones están en el mundo y no en el Limbo y desde el mundo –la realidad– construyen su destino. Pasado, presente y futuro son historia. La política de la historia falsificada tendió precisamente a cegarnos la visión de los fines históricos con fines ideológicos, de no dejarnos ver los nacionales para limitarnos a los que llamaron “institucionales”. De allí nuestros demócratas que no acatan a las mayorías, y nuestros liberales que reprimen la libertad. Se ha incorporado a nuestra educación el dogma de que la finalidad de la emancipación Argentina fue construir determinado régimen político, determinada forma institucional, y no ser lisa y escuetamente una nación donde la sustancia predomine sobre las formas. Seria demasiado grosero suprimir la nación, simplemente se le atan las manos haciendo de los instrumentos de su defensa, las redes que la aprisionan”. (Arturo Jauretche, "Política nacional y revisionismo histórico", 1959).

Virtud, Verdad y Política

Lo sé. No me lo señalen. Juntar estos tres conceptos parecería ser algo así como una utopía. O un sueño imposible; por no usar términos más fuertes. Considerando nuestra experiencia cotidiana y viendo las noticias que la política nos obsequia todos los días, parecería ser que el último término es el antónimo de los dos primeros. En la realidad que hoy nos toca vivir, la virtud y la verdad excluyen a la política. O bien, visto desde el lado opuesto, la política parece haber desterrado a la virtud y a la verdad de su ámbito de acción.



Claro que ningún político lo admitiría en público. Pero, en privado, el 99% de los políticos está convencido de que la Realpolitik no tiene nada que ver con la virtud. Y con la verdad podría llegar a tener algo que ver tan sólo en la medida en que ésta resulta inofensiva o funcional. Lo triste, sin embargo, no es que los políticos gobernantes tengan estos criterios. Lo realmente triste es que un enorme porcentaje de los gobernados estaría de acuerdo. Más aun, los economistas hasta agregarían argumentos tendientes a sostener que al mercado lo gobierna una pluralidad de intereses, y no las virtudes ni la verdad absoluta. Según la visión economicista predominante, cada uno defiende sus propios intereses y la situación en un momento dado no es más que el resultado de la lucha de esos intereses. Ya lo dijo alguna vez Disraeli: en política sólo hay intereses permanentes. ¿El interés general? No seamos ilusos. No hay intereses generales en una universalidad mundial amorfa y heterogénea. No los hay porque no puede haberlos. A lo sumo puede haber una suma algebraica de intereses particulares. Para que haya intereses generales debe haber cierto grado de homogeneidad relativa. La heterogeneidad absoluta no admite generalizaciones.

Y, sin embargo, no siempre se lo entendió así.

Hace dos mil cuatrocientos años, en la utopía de Platón, la sociedad de la ciudad-estado se constituía idealmente sobre tres virtudes cardinales. Según el modelo platónico, en la cúspide de la pirámide comunitaria hay un rey-filósofo legislador quien, con la virtud de la sabiduría, dirige los asuntos del Estado según los intereses objetivos de la comunidad. Los guardianes – esto es: la aristocracia que cuida del orden y de la seguridad tanto interna como externa – enfrenta a los enemigos de la comunidad con la virtud de la valentía. Por su parte, el pueblo – el demos – cumple con sus labores y vive su vida practicando la virtud de la sobriedad.

Según el sabio griego, el verdadero Estado, garante de la justicia y promotor de la felicidad de sus ciudadanos, es pues aquél en dónde el gobernante es sabio, la élite es valiente y el pueblo es sobrio. Verdad, sabiduría, valentía, sobriedad, justicia . . . en tanto conceptos políticos . . . ¿serán tan sólo utopías? Es posible. Aunque, en todo caso, nada nos obliga a desechar de plano esos valores y renunciar a lograr una aproximación viable.

Sin embargo, muchos los han desechado. Por ejemplo, Karl Popper, después de emigrar de Austria cuando ésta se anexó a la Alemania de Hitler, recaló en Nueva Zelanda. Allí, escribió La Sociedad Abierta y sus Enemigos en dónde analiza con una minuciosidad casi obsesiva las sociedades del pasado – ya sean las propuestas o las efectivamente construidas – poniendo la lupa especialmente sobre las que considera “cerradas”. Es decir: sobre aquellas que se hallan en contradicción con los principios liberales ya que se supone que las sociedades construidas de acuerdo con estos principios – los liberales – constituyen sociedades “abiertas”. Por consiguiente, no es de extrañar que Popper haya creído descubrir elementos fascistas hasta en la utopía estatal de Platón y se niegue a registrar lo esencial del mensaje bastante actual que encierra la politeia platónica, aun a pesar de que nadie niega, ni pretendería copiar a ciegas, su carácter rígido y su estructura en castas. La filosofía política de Popper no tendría mayor trascendencia si el hombre fuese un anacoreta viviendo en las alturas de su castillo académico, envuelto en una nube ideológica. Pero sucede que, quizás no por casualidad, es el padre espiritual de George Soros cuyo Open Society Institute (Instituto Sociedad Abierta) es una obviamente abierta alusión al libro de su maestro y amigo. Una idea es una idea. Pero una idea con tanta plata detrás ya es un proyecto.

Para entender este proyecto lo que hay que tener presente es que, más allá de la rigidez de la estructura formal de la politeia platónica, la diferencia esencial entre el Estado de Platón y el Estado liberal que defiende Popper reside en los fundamentos. El Estado liberal es una moneda de dos caras. Una de ellas, la que hace al discurso, tiene grabada la estatua de la libertad. La otra, la que hace a su verdadero valor, sólo lleva grabado un número. En otras palabras: detrás de la fachada de la libertad, el Estado liberal se estructura sobre la base del dinero. En contrapartida, el Estado platónico se organiza y estructura sobre la base de la virtud con lo cual el objetivo de este Estado es la vida virtuosa y no el poder del dinero. Como decíamos antes: no debe ser ninguna casualidad que George Soros haya tomado a Popper y no a Platón como punto de referencia.

Pero no nos quedemos con Platón. Invitemos también a Aristóteles al debate. Si lo hacemos, descubriremos que, según el estagirita, el hombre es un zoon politicon; es decir: un animal político o bien, dicho en forma algo menos zoológica, un ser social. Aristóteles lo discute a Platón en muchos aspectos pero está de acuerdo con él en que el Estado tiene por finalidad el logro de la felicidad del ser humano que vive en comunidad. Sucede, sin embargo, que el camino que lleva a esa felicidad y que al mismo tiempo permite la organización social con niveles de calidad aceptables es, precisamente, la vida virtuosa. Es decir: aquél “dorado término medio” que, equidistante de las exageraciones extremas, constituye tanto el dominio del sentido común como el imperio del equilibrio y la cordura, sin por ello caer en la mediocridad.

Mirémoslo desde otro ángulo más. Si hablamos de virtud y política cabe la pregunta: ¿acaso la política no es esencialmente amoral? De hecho, la política no hace la moral; la acepta. No hay político que pueda imponerle a todo un pueblo una moral diferente a la que se desprende de los valores etnoculturales que afirma y sostiene toda la comunidad. Además de ello, como todas las profesiones, también la política tiene su Código de Ética propio. Desde el punto de vista político práctico puede muy bien ser cierta la sentencia de Max Weber según el cual quien se dedica a la política inevitablemente deberá hacer en algún momento “un pacto con el diablo”. Es que la política, como también señala Weber, no se maneja con los criterios de la ética absoluta sino con los criterios de la ética de la responsabilidad. Y ello es así porque la ética absoluta es con frecuencia inaplicable en la praxis política concreta. La ética absoluta exige que pongamos la otra mejilla. Siempre. Sin condiciones ni subterfugios. Por el contrario, la ética de la responsabilidad exige que organicemos una defensa eficaz y neutralicemos al agresor. Porque de no hacerlo, millones de personas nos harán responsables por las consecuencias. Al santo que pone la otra mejilla lo admiramos. Al político que no usa su poder de coerción para detener al que nos agrede lo acusamos de mal desempeño de la función pública.

La ética absoluta es para los santos. No podemos pedir de los políticos que sean santos y no podemos pedirle a la política que sea ejercida por santos. En ése sentido es sustentable que se diga que la política y la moral absoluta transitan por carriles distintos. Pero que la política sea o pueda ser, en alguna medida, A-moral en términos absolutos no significa que deba o pueda ser IN-moral e irresponsable en términos concretos y, por lo tanto, corrupta e ilegítima en su ejercicio objetivo.

De hecho y en la realidad concreta, el objetivo de la actividad política no es tanto la práctica cotidiana e impoluta de la virtud sino el establecimiento y el mantenimiento de un marco que posibilite la vida virtuosa y contribuya así a la posibilidad de que los seres humanos que viven en comunidad puedan ser felices. No se trata de una utopía. En todo caso, se trata de una actitud positiva, concreta y viable alimentada en última instancia por un ideal más – o menos – utópico. No podemos pedirle a los políticos que sean santos; pero, decididamente, podemos y debemos exigirles que sean responsables. Podemos y debemos pedirles que estructuren y gobiernen una sociedad en dónde la santidad sea al menos posible y respetada. Ése es el criterio de la larga lista de los pensadores de Occidente que hicieron grandes esfuerzos por relacionar la virtud con la política, desde los griegos antiguos, pasando por la filosofía cristiana con figuras como la de San Agustín cuya utopía también coloca sobre bases éticas el ideal de la Ciudad de Dios, hasta Federico el Grande de Prusia que consideraba la labor del Estado como un servicio y veía al Jefe del Estado tan sólo como el primer servidor de la nación.

Realmente, no sólo a escala temporal estamos lejos de aquellos ideales. A los efectos prácticos estamos incluso muy lejos de la era de Libertad, Igualdad y Fraternidad proclamada por la revolución liberal. El demoliberalismo, la doctrina y la teoría de la libertad (cuando es de “derecha”) o del igualitarismo (cuando es de “izquierda”), ha demostrado ser solamente una pantalla que oculta la verdadera esencia de la política actual en dónde la fraternidad se ha perdido por el camino. Porque la verdadera esencia de esa política es el imperio del dinero. Su dinámica es la guerra entre la codicia de los que tienen y el resentimiento de los que quedaron afuera. Codicia y resentimiento son, así, las fuerzas impulsoras del actual sistema. La codicia genera explotación y corrupción. El resentimiento genera venganzas y demagogia.

El resultado es la política actual y el mundo que esta política construye. Para comprobarlo basta con abrir cualquier diario o visitar cualquier página de noticias en Internet. En esto, no hay una gran diferencia entre países del “primer mundo” y aquellos del “resto del mundo” que en una época todavía no lejana se llamaban “subdesarrollados”. Habrá matices, pero más allá de los matices todo el mundo se queja de lo mismo: corrupción, inseguridad, conflictos, egoísmo, materialismo, extorsiones, guerras, especulaciones. . . La lista es larga pero no es tan difícil ver que todos sus elementos apuntan en un mismo sentido: hacia la guerra entre la codicia y el resentimiento.

La gran pregunta, con todo, es cómo hacemos para detener esta guerra. Lamentablemente hay sólo dos caminos: o bien eliminamos el actual régimen y lo suplantamos por otro mejor; o bien lo dejamos morir de muerte natural y, mientras tanto, nos preparamos para construir sobre sus ruinas. Para lo primero hace falta poder político. Para lo segundo hacen falta personas comprometidas con valores firmes, dispuestas a no dejar morir la tradición de la virtud y la verdad. Lo primero implica una revolución política. Lo segundo implica una revolución cultural. La Historia sugiere que, por regla general, las revoluciones culturales preceden a las revoluciones políticas. Es solamente una regla. No es una ley. Y las reglas admiten excepciones.

Pero, en todo caso, en esta guerra en la que todos estamos voluntaria o involuntariamente involucrados, se ha vuelto a verificar el antiguo axioma de que la primera víctima de toda guerra es la verdad.

Recuperarla sería probablemente el mejor primer paso que podríamos dar.

El fanático excluye a los disidentes que no le gustan

JUAN PABLO VITALI

Todo es muy extraño y confuso en el Occidente actual, sobre todo si se trata de valores y conflictos espirituales. Que los hombres de Occidente ya no dan preeminencia al espíritu sobre la materia, es un hecho prácticamente indiscutible. Eso genera, sin embargo, profundas contradicciones. La New Age y sus derivados son una prueba de ello. El sistema no es tonto, y genera respuestas “espirituales” a su medida.

El hombre ha cambiado mucho en estos últimos tiempos, y todos estamos condicionados de alguna manera por la forma de vida dominante.

Las instituciones también han cambiado, adaptándose al sistema de vida y al sentido del mundo. ¿Eso está bien o está mal? No puedo juzgarlo. Lo cierto es que el más crudo materialismo consumista, lejos de detener su avance, lo ha acelerado. Eso quiere decir que nada ni nadie ha podido frenarlo.

Para la mayoría, no existe más espiritualidad que la falta de espiritualidad, o una patética espiritualidad a la medida del sistema, sensitiva, espasmódica, superficial y contradictoria, que no merece ser llamada como tal.

Las contradicciones se dan dentro del ser humano, y se trasladan a las diversas instituciones que expresan los dogmas y caminos que el espíritu del hombre de Occidente sigue y ha seguido a través de los siglos.

Hay una degradación del hombre ¿Quién podría negarlo? La crisis espiritual nos lleva más allá de los viejos conflictos, porque los sobrepasa, es de otra naturaleza, de una naturaleza infinitamente inferior.

Paganos vs. Cristianos, Güelfos vs. Gibelinos, Templarios vs. Papado, Cátaros vs. Católicos, Ortodoxos vs. Católicos romanos, Católicos vs. Protestantes, Nietzsche vs. Cristianismo, Neopaganos vs. Cristianos, y en fin, un largo etcétera, que nos demuestra la vitalidad espiritual de Occidente en otros tiempos.

Hoy ya no es así. No son los conflictos espirituales los que aquejan al hombre de Occidente, sino el vacío espiritual.

¿Y dónde están los restos de la espiritualidad de Occidente? ¿Acaso todavía sobreviven? Y si sobreviven, ¿por qué es nula su incidencia en la evidente decadencia espiritual que vivimos?

Es que las conductas van todas en el mismo sentido del mundo, y los que conservan una espiritualidad no dejan que trascienda de la esfera privada, porque no asumen los riesgos de esa decisión.

Sin embargo, hay algo más que nos castiga, y es que muchos de los que pretenden asumir una espiritualidad están preocupados, y a veces hasta perturbados, por excluir del débil corazón espiritual de Occidente a los otros que se cuentan entre sus pocos restos espirituales, porque no pertenecen a la misma confesión, o no tienen los mismos puntos de vista respecto de la espiritualidad.

Ese enfrentamiento acelera la descomposición de las pocas fuerzas espirituales de Occidente. Acelera su muerte que nos cubrirá a todos.

Extraña es la lucha por ser los últimos en defender la fortaleza. Mi mayor deseo es que aquellos que logren excluir a los demás, sean tan buenos soldados como para revertir una situación que, hasta hoy, ninguno de nosotros ha logrado revertir.

Les deseo lo mejor cuando se enfrenten al verdadero enemigo, y no al camarada que por error han enfrentado, juzgando su espiritualidad con una vara de cruel fanatismo.

Un estilo de Juan Pablo Vitali

Caballeria Rosista, marchan juntos a la batalla, seguros sin dudar el uno del otro. Seguros de su espiritu y valor.

A menudo vemos perderse a nuestros camaradas, en especulaciones interminables. A menudo, durante esas especulaciones, vemos en ellos la misma forma que critican. Vemos la falta de estilo, de actitud, de cultura, de amplitud de pensamiento, de libertad de espíritu.

Digan si no, si muchas veces, profundizando una charla con un camarada, quien teóricamente es un compañero de ruta, no terminamos hablando con un extraño, con alguien cuyas actitudes, su estilo y su cultura, nos resulta “bizarro” como dicen ahora.
Los amigos, suelen ser amigos, mientras nuestro pensamiento es un calco del de ellos, mientras es fácil comprender y compartir dos o tres cosas que a veces resultan elementales.

A menudo, recuerdo a los hombres de un tiempo no muy lejano. Recuerdo su estética, sus modos, su forma de conducirse, y entonces me siento más cerca de muchos de ellos, que no compartían mi pensamiento político por ejemplo, porque pese a eso, compartíamos muchas otras cosas, que ya no puedo compartir con algunos de los que dicen ser propios.

Hablamos mucho de la edad oscura, pero ésta también a nosotros nos alcanza. Ya no hay respeto, ni estilo, ni forma, ni actitud, hay sectarismo. Hay también un gran fraccionamiento, un infinito fraccionamiento.

Mientras el enemigo nos somete, avanzando siempre con su forma de ameba progresista/consumista, nosotros estudiamos al camarada de reojo, tenemos que saber cuál es su espiritualidad, para juzgarlo traidor a Dios, o enemigo de los dioses. Debemos saber qué opina de todo, para juzgarlo equivocado o traidor.

Mientras tanto, perdemos estilo, nos convertimos en cibernautas compulsivos, o en bizarros manifestantes callejeros, vamos de la todopoderosa militancia en la red, a la histérica violencia urbana, o la actitud inquisitorial ante cada supuesta herejía, si somos cristianos, o le cargamos a Cristo, toda la decadencia, si no lo somos.

Los que no nos quieren, comparten eso que llaman antifascismo, que es algo tan difuso como políticamente efectivo, para unir a todos aquellos que no nos quieren. Y es muy fácil para ellos hacer antifascismo, porque cada grupo cerrado de lo que denominan genéricamente fascismo, está muy ocupado odiando al que tiene al lado.

La incapacidad de un estilo, de una forma, de un respeto muto, es parte de la decadencia. Eso se ve claramente en la imposibilidad de apreciación, de creación, en la repetición hasta el cansancio de fórmulas que se desgastan, en esa imposibilidad de trascender el módico pensamiento dialéctico de la modernidad. Ese pensamiento que opera contra nosotros mismos, siendo completamente inoperante contra los demás.

Las cosas que se dicen, el nivel de desarrollo que alcanzan nuestras discusiones, o muchas veces las discusiones que no queremos tener, aferrados a ciertas fórmulas infalibles, es algo “bizarro”.

La madeja enredada de la red, difunde, pero también confunde. Todos son parte e iguales, y suelen perderse las jerarquías intelectuales, políticas o artísticas, todos acceden a todo y todos hacen todo, sin que exista un modo “humano” de jerarquización y de orden. Nuestra cultura se convierte entonces en “bizarra”, inhumana, instantánea, volátil, igualitaria.

No alcanza con creer que uno es mejor, y crear una página web que lo difunda. Como están las cosas, serán dentro de poco solamente algunos, quienes conserven un grado aceptable de conciencia y de cultura. Serán aquellos que se sobrepongan a la última etapa de lo informe, lo sin estilo, lo sin cultura. Ellos serán el núcleo del núcleo, la elite de la elite. Aquellos que quizá deban volver, no sólo a los libros que cada vez circulan menos, sino más atrás, a la primera forma oral y mágica de Homero y de los Bardos.

Alguien me dijo hace poco: jamás tendrían que haber abandonado nuestros antepasados la tradición oral. Tenía razón, porque de ese modo, la palabra era de ellos, la ejercían los sacerdotes, los poetas y los magos, y la escuchaban los agricultores y los guerreros junto al fuego. Ellos no sabían, ni podían saber, lo que significa ser bizarro.

Juan pablo vitali

¡DESPIERTA HOMBRE MEDIOCRE!

¡NO DEJES QUE EL CONSUMISMO TE SOMETA!

El paradigma de Kerbala

Tras el asesinato de Alí en una mezquita de Kufa (actual Irak) asume como califa en el año 660, el gobernador de Siria, Moawiya, dando inicio a la dinastía de los Omeyas. La primera resistencia que tuvo fue de parte de un hijo de Alí (segundo Imam), llamado Hasan, quien respaldado por los “seguidores” y de acuerdo a lo que invocaban como última voluntad de Alí, se había proclamado Califa. Ante la dualidad del poder, Moawiya lanzó su ejército contra Hasan, quien finalmente terminó reconociendo al gobierno califal existente. Moawiya desconoció todo lo acordado, y tras su muerte subió al trono califal su hijo Yazid, previo asesinato de Hasan como potencial sucesor. El enfrentamiento entre las dinastía de los Omeyas y los Shiítas estaba planteado. Yazid continuaría con la política hostil de su padre hacia los shiíes. El otro hijo de Alí y tercer Imam, Hoseyn, estaba decidido a no dar su obediencia al califa Yazid, aún sabiendo perfectamente que dentro de los planes del gobernante estaba su asesinato. Y aquí es cuando empieza a tener lugar uno de los acontecimientos más importantes en la historia del Islam.
El enfrentamiento entre Yazid y Hoseyn no tenía vuelta atrás. Veamos como narra esta tragedia Allamah Tabatabai en su libro “El Islam Shiíta”: “Era consciente –Hoseyn- de que su muerte era inevitable frente al imponente ejército de los Omeyas, apoyado como estaba por la corrupción de ciertos sectores, el declinar espiritual y la falta de fuerza de voluntad entre la gente... Alguna gente de La Meca le advirtió del peligroso movimiento que estaba liderando. Pero respondió que se negaba a prestar su fidelidad y dar su aprobación a un gobierno injusto y tirano”. En la ciudad de Kufa, nos dice Tabatabai, los soldados de Yazid habían asesinado al representante de Hoseyn, mientras le esperaban para matarlo. “No tenía ninguna otra posibilidad más que marchar al frente y enfrentar la muerte... En el desierto de Kerbalá, el Imam –Hoseyn- y su entorno fueron rodeados por el ejército de Yazid. Durante ocho días permanecieron en el lugar mientras el círculo se estrechaba y aumentaba el número del ejército enemigo. Finalmente el Imam y su familia, junto a un pequeño número de compañeros fueron encerrados por 30.000 soldados”. Hoseyn seleccionó a sus compañeros, y en breve discurso les dijo que no esperaran otra cosa más que la muerte y el martirio. Además, les pidió que se fueran, pues el enemigo sólo estaba interesado en su persona, liberándolos de toda obligación. Luego de apagadas las luces en la noche, algunos se dispersaron, pero un puñado de sus íntimos ayudantes se quedaron junto a él. Nuevamente les pidió a los que se quedaron que salvaran sus vidas, pues Yazid sólo quería terminar con él. Pero en esta ocasión, el reducido número de personas que lo acompañaban se negaron a retirarse, respondiendo “que no se desviarían ni por un momento del sendero de la verdad, de la cual él era el líder y que nunca lo dejarían solo. Dijeron que defenderían su causa hasta la última gota de sangre y mientras pudieran empuñar una espada”. Al noveno día recibió el ultimatum, “obediencia o guerra”. Luego de hacer sus oraciones, determinó presentar batalla. Al día siguiente, se alineó frente al enemigo con su pequeño grupo de seguidores, menos de 90 personas, quienes “combatieron desde la mañana hasta quedar sin aliento, y el Imam y todos los jóvenes hashimitas y compañeros fueron martirizados”.
La tragedia de Kerbalá es conmemorada hasta el día de hoy como la Ashura. El día de la Ashura rememora anualmente el martirio del tercer Imam y nieto de Mahoma. Y ¿por qué hacemos referencia a este episodio de la historia islámica, nosotros que somos argentinos y mayoritariamente cristianos? Porque hay ejemplos que son universales, carecen de tiempo y lugar, de nacionalidad, credo y raza. Frente a una realidad argentina tan triste y oprobiosa, con una clase dirigente de lo peor que hemos tenido en muchos años, dirigimos nuestros pensamientos hacia gestos heroicos como el protagonizado por el Imam Hoseyn. Habiendo tanta gente que se desdice de lo que afirma, borrando con el codo lo que escribe con la mano, tan faltos de palabra, de conducta, de moral y de tantas virtudes importantísimas para nuestra sociedad, ante tanta mediocridad y bajeza humanas que vemos a diario, de aquellos que son incapaces de sostener una verdad aunque arrecien tormentas persecutorias, no podemos evitar el recordar en estas líneas aquella epopeya de la historia universal. Porque el hombre debe marcarse objetivos nobles y para lograrlos, debe emplear todo su esfuerzo. Debe defender su libertad con su vida. No abandonar la senda de la verdad y cambiarla por la mentira. El hombre debe combatir para preservar los valores humanos y divinos. Porque si no se sacrifica algo en el camino de la justicia, se pierden los valores espirituales y humanos. Si el hombre y la sociedad no pueden tomar partido contra quienes les oprimen, al menos no deben unirse a ellos.
Como muy pocos hombres en la historia, Hoseyn mantuvo su palabra inclaudicable hasta el final. No se rindió. Como aquellos patriotas que en la Vuelta de Obligado enfrentaron a las dos potencias colonialistas más poderosas del mundo, que prefieron presentar batalla y morir antes que dejar pasar a la escuadra anglofrancesa. Perdieron la batalla, pero ganaron la inmortalidad. Muchos compatriotas y hombres de bien en todo el mundo, padecen a diario las consecuencias de mantenerse firmes en sus convicciones. No son conocidos, no tienen prensa, ni son famosos. Pero son nuestros y valen mucho. El paradigma de Kerbalá representa un modelo a seguir en este mundo injusto, para todos los hombres libres que buscan la verdad. Porque todos los días son Ashura, y toda la tierra es Kerbalá.-

Por E.M.

¡Combate por tu tierra,

con Honor!"

La Nobleza

Honor de Norman Rockwell

El oro es noble, luminosamente armónico, perfecto y hermoso. La forma en la que se lo mire es la clave para descubrir la nobleza en algo; por ejemplo, cuando se mira al oro con valor material pierde toda su esencia.

Lo mismo pasa con el hombre, uno podría ser luminoso y perfectamente hermoso espiritualmente hablando, pero cuando los intereses materiales y mundanos entran en juego se pierde toda la nobleza y por mas que se lo adorne uno no puede brillar si la luz no sale de lo mas profundo de su ser. Y si así como hoy tenemos un simple papel plebeyo que vale su cantidad en oro, también tenemos hombres tan plebeyos que solo tienen un titulo que les otorga el valor de la nobleza, en una sociedad tan reducida. Lo que pudo ser llamado tiempo atrás nobleza, hoy es solo riqueza, como se dice “plebe arriba, plebe abajo” por eso, el carácter de valor espiritual, toda lucha de clases es un eufemismo. Pues son todos de la misma clase “plebeyos” con o sin dinero.

Sin embargo no todo esta perdido…la nobleza no murió…
Y quizás algún día…los corazones de los espíritus nobles traigan de vuelta la edad de oro, la primavera del mundo y la evolución del hombre.

Franco M.C.F.

HERNANDARIAS: CAUDILLO DE LA PATRIA GRANDE

  Nació Hernando en Asunción en el Año de Gracia de 1560, siendo sus padres el Capitán Martín Suárez de Toledo y María Sanabria Calderón. Con estos progenitores corría por la venas del vástago la mejor sangre de España. Martín Suárez de Toledo era descendiente de los Arias de Saavedra con solar conocido en Galicia, de donde salieron para la Reconquista de Andalucía.


En la galería de sus mejores hombres se encuentra un Arias de Saavedra, Mariscal de Castilla y Comendador de la Orden Monástico Militar de Santiago, que no había desmerecido sus ancestros que lo vinculaban a través de Leonor Martel con el Emperador Carlomagno. Por el lado materno nuestro héroe descendía de Juan de Sanabria, tercer Adelantado, que intentó llegar al Plata aunque la muerte frustró sus proyectos. Aquella misión fue continuada por su esposa doña Mencia, que con la jefatura de la expedición emprendió el viaje que culminó con la hazaña de hacer a pie, junto a sus hijas, el recorrido entre el Golfo de Santa Catalina y Asunción. De las dos hijas de los Sanabria Calderón nos interesa especialmente María, que casó en primeras nupcias con el Capitán Hernando Trejo naciendo entonces Hernando Trejo, que fue Obispo de Tucumán y luego fundador de la Universidad de Córdoba. Ya viuda, María volvió a casar con Suárez de Toledo, matrimonio cuyo primogénito fue Hernando y que la historia conocerá como Arias de Saavedra, al haber adoptado el nombre de uno de sus abuelos. Desde muy joven participó en un sinnúmero de expediciones fundacionales junto a Juan de Garay que más tarde sería su suegro. Su honradez y valor lo transformaron pronto en joven Caudillo como encarnación de la fe de guerreros y monjes que lo habían precedido. Llegó al gobierno en 1592 por decisión del Cabildo Asunceño. Durante los veinticinco años siguientes ocupó el alto puesto en cuatro oportunidades por designación directa del Virrey del Perú o de Felipe III, Rey de las Españas y Emperador de Indias. De su gestión es necesario destacar su preocupación por la educación y la dignidad del indio. Fue también fundador de colegios para las artes y oficios: en estas escuelas se dio comienzo al nacimiento del arte hispanoamericano en el que se trenzaron lo español y lo indígena. Las Casas de Recogimiento, instituidas por el César Carlos I de España y V de Alemania, en las que se daba asilo a las indias y mestizas hijas de cristianos difuntos fueron especialmente impulsadas por el Caudillo. Escuelas de primeras letras se erigieron para ser realidades concretas por Hernando Arias. Su preocupación por la Justicia lo llevó a dictar ordenanzas las que se confirmaron por un Sínodo que a sus instancias se reunió en Asunción durante 1603. Las disposiciones establecían la prohibición del trabajo a menores de quince años y a los mayores de sesenta. Se estableció el feriado de los días sábados para que los naturales pudiesen preparar sus oraciones del domingo. Combatió el concubinato y promovió las misiones jesuíticas y franciscanas con fines religiosos y militares para frenar la expansión de las depredadoras “Bandeiras” portuguesas. Particularmente importante fue su expedición a la Banda Oriental del Uruguay donde introdujo la ganadería. Puede llamarse desde entonces el primer estanciero uruguayo oriental, poseyendo tierras sobre el Río Negro y el Río Uruguay. Con visión geopolítica proyectó la fundación de Montevideo. Así decía en 1607: “Determinado tengo para la seguridad de esta Banda pasar a la otra Banda con gente y caballos y ponerlos en un puerto que se ha se descubierto y llaman Monte Vidio”. El título de “Protector de los Indios” le fue concedido por Felipe III quien le escribió en carta fechada en el Palacio del Pardo el 5 de mayo de 1612: “…olgado de que hayas aceptado y así continuéis favoreciendo y amparando los Indios mirando por su bien para que no sean vejados ni molestados…” Pero en el batallar por el bien común hay un capítulo que se extendió por años y que fue su lucha contra los mercaderes “portugueses cristianos nuevos”. En esta contienda Hernandarias sufrió persecución y cárcel la que soportó, el integérrimo criollo, con entereza cristiana. Todo comenzó con la apertura del Puerto de Buenos Aires para un cierto número de esclavos. El “asiento” había sido muy debatido por teólogos y juristas ya que como señala Solórzano en su “Política Indiana” estaba prohibido por numerosas “Cédulas Reales”. Concedida la apertura fue seguida de nuevos permisos para mercaderías. Todo degeneró en un alud de contrabandos con la ruina para las industrias locales y fortunas para la oligarquía de “cristianos nuevos portugueses”. La compleja situación escapa a la razonable extensión de este artículo. Pero veamos sus aspectos generales. En primer lugar la división social que mostró de un lado los mercaderes “portugueses” de dudosa sinceridad en su recientemente adoptada fe católica y por otro las familias enraizadas en la tierra, es decir los antiguos hidalgos de solar conocido. Hubo sangrientas querellas y misteriosos asesinatos, como el del Gobernador Negrón. Era la lucha contra el denostado monopolio establecido por las Cortes de Valladolid y las Reales Cédulas de 1565 y 1569 que recomendaban las industrias americanas. Las facciones surgieron con los nombres de los “Beneméritos” que agrupaba a los tradicionalistas y los “Confederados” es decir los asociados para un comercio fuera del control legal. En tal contubernio había funcionarios venales y los “mercaderes” vinculados a grupos de correligionarios en Amsterdam, donde finalmente llegaba la plata saqueada del Potosí. El informe del Procurador de las Provincias del Plata fue veraz y contundente. A él se agregaba el desarrollo fabril de México y Perú considerado como notable. Miles de obrajes consumían enormes cantidades de algodón Cochabamba era un ejemplo. Llegó entonces el contrabando de Buenos Aires y sus efectos fueron letales. Las manufacturas de la Patria Grande del Cono Sur fueron literalmente barridas. Burócratas iscariotes facilitaban las gestiones de los “mercaderes” que realizaban el contrabando ejemplar que consistía en hacer llegar barcos con cargas de esclavos y mercadería, denunciándolos para comprarlos a precio vil y revenderlos con ganancias usurarias. Los magnates estaban encabezados por el primer banquero del Plata que adoptó como nombre Diego de Vega o Veiga. De esta personalidad nos habla en un interesante trabajo titulado “Judíos Conversos” Mario Javier Saban nacido en la Argentina y conspicuo integrante del “Centro de Difusión de la Cultura Sefaradí”. En el capítulo XII, señala al acaudalado don Diego como “punto inicial para el estudio sobre las finanzas de la época”. “Llegó a ser unos de los promotores del Partido Confederado de claro corte portugués judaizante y en el momento lo encabezó como su jefe. Se enfrentó a los Beneméritos o Cristianos Viejos que deseaban aplicar las Ordenanzas Reales…” Y comenzó la persecución de los Beneméritos. El Caudillo fue arrojado en un calabozo inmundo. Se burlaron las normas más elementales, incluso la que ordenaba respetar al Gobernador del Guayrá (nueva jurisdicción de Hernandarias). El Justo fue escarnecido, difamado, embargado y “negado tres veces”. Pero Hernandarias sabía que sin Viernes Santo no hay Resurrección. Y llegó la Pascua a través del la Real Audiencia de Charcas la que sentenció el 9 de julio de 1624: “Buen Juez entero y limpio proceder en la Administración de Justicia y Observancia de las Cédulas de Su Majestad”. El Honor del Caudillo Hidalgo estaba vindicado. Descansó en la Paz del Señor el 22 de diciembre de 1631. 

Luis Alfredo Andregnette Capurro 

http://www.criticarevisionista.blogspot.com/